par Bernard Rols
Au-delà des propos de Marine Le Pen sur la rafle du Vél d’Hiv en juillet 1942, qui font outrage à la mémoire des personnes déportées, je me dois, à quelques jours du premier tour de l’élection présidentielle, de déconstruire son programme qui n’est au mieux, qu’illusions sur un meilleur avenir que nous n’avons d’ailleurs jamais eu, mais surtout démontrer que, si son parti arrivait en responsabilité, nous irions tout droit, vers la division entre Français ce qui nous entraînerait dans des troubles, une guerre civile dont notre pays ne se relèverait pas !
Elle veut rendre à la France sa souveraineté nationale ; aller vers une Europe des nations indépendantes, au service des peuples.
Première illusion, car la France est souveraine dans ses choix politiques.
Ce n’est pas l’Europe qui vote le budget de la France mais notre Parlement.
Ce n’est pas l’Europe qui défait nos systèmes de santé, de retraite, de solidarité mais notre absence de volonté politique de réduire leurs déficits par la prise de décisions courageuses comme de revenir sur certains statuts ou corporatismes d’un autre temps.
L’Europe des nations indépendantes, sans avenir commun, ce ne serait plus l’Europe de la paix.
Deuxième illusion, car selon son programme, notre pays tournerait mieux en conservant 3 niveaux d’administration (communes, départements et Etat)
Alors que l’Allemagne compte 16 « Länder » (régions autonomes), que la Catalogne (province espagnole), riche et industrialisée voudrait son indépendance, que l’Ecosse veut rester dans l’Europe, nos départements français (dont la superficie est limitée pour être à une journée de cheval de la Préfecture comme l’a voulu Napoléon 1er) seraient à même de rivaliser économiquement avec les autres régions de l’Union Européenne ?
Nous reviendrions aussi après des décennies de décentralisation, à un Etat « colbertiste » c'est-à-dire que tout se déciderait depuis Paris.
Et que dire de la suppression des intercommunalités qui permettent de mutualiser les compétences donc de limiter nos impôts locaux sans parler des petites communes qui se retrouveraient sans réels moyens financiers.
Troisième illusion qui consisterait à défendre les droits de femmes en luttant d’abord contre l’islamisme qui fait reculer les libertés fondamentales.
Il suffit tout simplement de réaffirmer l’application de l’article 1er de notre Constitution et n’y déroger en aucune façon notamment sur la laïcité.
Quatrième illusion qui consisterait à rétablir l’ordre républicain et l’état de droit partout et pour tous en réarmant massivement les forces de l’ordre et en mettant en place un plan de désarmement des banlieues concernées.
Certes, tout citoyen français quel qui soit et quel que soit le lieu de sa résidence, a droit à sa sécurité, celle de sa famille et de ses biens.
Pour autant, tout le monde sait que ces quartiers de « non-droit » sont le territoire de bandes qui se disputent le marché juteux de la drogue.
La sécurité passe en priorité par la lutte contre le trafic de drogue et aussi par le rétablissement d’une police de proximité et de renseignement.
Cinquième illusion qui consisterait à lutter contre la délinquance des mineurs en responsabilisant les parents par la suppression du versement des aides sociales aux parents de mineurs récidivistes en cas de carence éducative manifeste.
Appauvrissez encore plus les familles et vous augmenterez les « combines » en tous genres sans pour autant résoudre les difficultés de certaines familles à inculquer à leurs enfants une morale en contradiction avec la « loi de la cité ».
La lutte contre cette délinquance qui empoisonne les quartiers, c’est d’abord lutter contre l’échec scolaire, lutter contre la pauvreté et pour les irréductibles, faire confiance à la justice.
Il n’y a pas de laxisme judiciaire mais il est vrai toutefois que la justice pour les mineurs doit être repensée avec calme et sérénité tout en la modernisant et en lui donnant d’énormes moyens.
Sixième illusion qui consisterait à éradiquer le terrorisme et briser les réseaux fondamentalistes islamiques en expulsant tous les étrangers en lien avec le fondamentalisme islamiste et en fermant les mosquées extrémistes recensées par le Ministère de l’Intérieur.
Sur les expulsions, nous ne sommes pas le seul pays en guerre contre l’islamisme fondamentaliste.
Quel retentissement médiatique aurait dans le monde et chez nos alliés, quelle serait l’aura de la France, pays des Droits de l’homme, si un attentat était commis sur son sol natal, par une personne que nous aurions expulsée ?
Quant aux mosquées fermées, il va s’en dire que le prosélytisme religieux continuera dans des caves plus difficiles à surveiller.
Septième illusion qui consisterait à rétablir les frontières nationales pour en finir avec l’immigration incontrôlée.
Tout d’abord, nous délivrons annuellement 200 000 titres de séjour par an y compris pour les étudiants étrangers.
Alors que notre économie est basée sur la libre circulation des habitants de la communauté européenne, allons-nous construire des murailles autour de la France comme nos cités du moyen âge ?
Pensons nous aussi que des murailles arrêteraient les migrants qui prennent le risque au péril de leurs vies de traverser la Méditerranée (5000 morts l’an dernier) ?
Aidons plutôt les pays d’Afrique à se développer.
La huitième illusion, la plus dramatique pour notre pays, serait la mise en place d’un protectionnisme économique et le rétablissement d’une monnaie nationale adaptée à notre économie, levier de notre compétitivité.
C’est tout le contraire que nous subirions.
D’abord le retour au franc amènerait selon les experts, une dévaluation de notre monnaie de 15 % à minima.
Qui acceptera de perdre en une nuit, 15 % de ses économies ?
En Angleterre, par exemple, le prix de l’essence depuis le BREXIT a augmenté de 25 %, la livre anglaise ayant été fortement dévaluée.
Nos entreprises n’en seraient pas pour autant plus compétitives.
Avant l’exportation de tout produit manufacturé, elles continueront à acheter leurs matières premières en Dollar US ou en Euro.
Notre pays s’étant aussi fortement désindustrialisé depuis des années, nous ne fabriquons plus de machines-outils qu’il faudra alors payer au prix fort.
Les coûts de fabrication et de production réduiraient à néant les gains de compétitivité que nous aurions pu tirer de la dévaluation de notre monnaie.
Enfin et j’en resterai là, la défense de l’identité nationale, de nos valeurs et nos traditions.
L’article 1er de la constitution définit déjà cette identité nationale : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale »
Qu’aurions-nous à rajouter de plus ?
J'imagine que les lecteurs et lectrices de ce blog ne souscrivent nullement à ce programme dangereux et xénophobe.
En revanche, il nous appartient à nous démocrates et républicains de le dénoncer, de convaincre nos concitoyens, qui seraient tentés par ce « miroir aux alouettes », de refuser ce choix.
Je donne donc à chacun et chacune mon argumentaire pour voter pour un meilleur avenir, pour une société qui rassemble les Français au lieu de les opposer.
Combattre aussi l’abstention est un autre moyen de lutter contre ces idées populistes et extrémistes.
Pour commenter sur ce blog il faut cliquer à
deux reprises sur la case "je ne suis pas un robot", avant de
prévisualiser, puis avant d'envoyer le commentaire. Désolé… L'hébergeur
GandiBlog estime que c'est normal 
1 De FrédéricLN -
De mon côté, engagé avec Jean Lassalle, je considère bien sûr son projet http://jeanlassalle2017.fr/le-proje... comme plus solide et plus prometteur que ceux des dix autres candidat(e)s.
Sur les 9 points que tu soulèves, Bernard, ci-dessus, je suis d'accord avec toi sur plusieurs : expulser des gens selon leurs opinions (point 6) est contre-productif en plus d'être contraire aux droits humains… même si ces opinions sont intégristes ! La France est bien plus souveraine (point 1) que ne le prétendent Marine Le Pen ou… François Asselineau.
Je suis en revanche tout à fait d'accord avec Marine Le Pen, du moins l'idée que tu en présentes, sur le point 2 : les intercommunalités et les régions, surtout fusionnées, ont causé d'énormes surcoûts et non des économies d'échelle. Aussi bien en zone rurale qu'en zone urbaine. Le Grand Paris, qui ajoute deux nouvelles couches, est le sommet du délire : l'organisation du pays est autobloquée !
Quant à la lutte contre l'islamisme pour promouvoir les droits des femmes (point 3), je crois que c'est un point important. C'est bien aujourd'hui dans les milieux influencés par l'islamisme que les femmes (ou les adolescentes) subissent une forte pression pour reconnaître une préséance aux hommes, se faire discrètes, voire se voiler. Pour moi la laïcité est émancipatrice. Aujourd'hui l'émancipation recule, la sujétion gagne du terrain. L'inscription de la laïcité dans la Constitution (depuis 1946 je crois) a peu d'impact sur la vie quotidienne dans les familles.
Alors bien sûr je ne crois en rien que l'interdiction d'opinions religieuses, ou l'accession au pouvoir de l'héritière d'un parti collaborationniste et proche du fascisme, améliore quoi que ce soit dans ce domaine, bien au contraire. La laïcité et l'émancipation reprendront vie dans les familles, dans les quartiers, au travail, dans les écoles, si nous faisons ce choix le 23 avril. Le choix du lien social, de la relation humaine, pour qu'au-delà des multiples différences, "l'Homme retrouve l'Homme", selon l'expression de Jean Lassalle.
2 De Bernard -
Sur les intercommunalités, comme à son habitude, l'Etat a créé un nouveau millefeuille administratif.
Emmanuel Macron propose de réduire ce millefeuille administratif en supprimant au moins 1/4 des départements là où ils peuvent être rapprochés de l'une de nos grandes métropoles.
Un exemple, un département qui m'est cher : l'Herault (34)
Au 01/01/2017 ce département comptait 1 127 000 habitants dont 712 000 pour la seule métropole de Montpellier.
L'Herault étant désormais dans la nouvelle région Occitanie (Montpellier Toulouse - 2 grandes métropoles régionales) ce département et d'autres de la même région doivent-ils être maintenus ?
La solution du FN, revenir en arrière, communes, départements, État n'est pas le moyen de rendre nos régions attractives économiquement par rapport au reste de l'Europe.
Donc, d'accord avec toi, en rajoutant des couches au millefeuille, on bloque plutôt l'organisation du pay qu'on ne la libère
En revanche, on ne peut plus maintenir 36 500 communes dans notre pays.
3 De Bernard -
Défendre les droits de la femme, c'est avant tout affirmer haut et fort, que la femme est l'égale de l'homme en droits.
Qu'aucune religion, qu'aucune philosophie, qu'aucune coutume, ne peuvent déroger à ce droit de liberté et d'égalité.
La lutte contre l'islamisme, c'est lutter contre l'obscurantisme, c'est lutter contre ceux et celles qui voudraient que les musulmans aient d'autres droits que ceux acquis en tant que citoyens français.
Appliquons et expliquons le principe de laïcité.
La laïcité, c'est donner le choix à chaque femme de pratiquer sa religion comment elle l'entend, seule sans contraintes aucunes.
4 De Bernard -
Jean Lassalle invité ce matin de Jean Jacques Bourdin - RMC BFMTV
Sur son invitation, en référence à son intervention chantée, à l'assemblée nationale devant Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, il a choisi de chantonner ce jour "le chant des partisans"
Choix des plus judicieux devant la montée des idées populistes et xénophobes du FN