par Frédéric Lefebvre-Naré, avec Pierre Belot
Fabien Bénédic l'a rappelé hier en Conseil Municipal : le Maire a tout pouvoir pour contracter et renégocier des emprunts au nom de la Ville. La seule trace figure dans le registre de ses Décisions, communiqué aux élus municipaux lors du Conseil suivant. Et celles-ci, à Argenteuil, ne font pas l'objet d'un débat public.
Dommage.
Un exemple tiré du dernier registre, communiqué pour ce Conseil du 16 février 2016 : le 24 novembre 2015, le Maire a "refinancé" un prêt de Dexia, pour 3,5 M€ de capital restant dû.
La pénalité à la charge de la Ville est de 5 630 000 € ! Ce qui oblige à emprunter 9 130 000 € pour nous débarrasser du prêt de 3,5 M€.
Pourquoi ? Évidemment à cause de son caractère hyper-toxique, hors de l'échelle qui évalue la toxicité des prêts ("hors charte"). Son taux d'intérêt était évalué à 22% à début 2015.
Mais justement, la négociation intègre et reporte en 2016 les intérêts dûs en 2015 ; cela escamote des comptes 2015 près d'1 million d'euros d'intérêts, de quoi permettre à l'Adjoint aux Finances de prétendre que les charges financières de la Ville sont "contenues".
Un contenu… ruineux.
Cinq millions sans en piper mot en Conseil — de quoi indigner notre secrétaire général, Pierre « d’Argenteuil », et provoquer sa sortie de ce mardi soir.
Et nous en avons pour 25 ans, jusqu'en 2040 — et le capital ne sera remboursable sans nouvelles pénalités qu'à partir de… 2038.
1 De Pierre d'Argenteuil -
Argenteuillais, dormez en paix, tout va bien, les emprunts toxiques sont sous contrôle, mais à quel prix!!!
pour nous, nos enfants et nos petits enfants.........
2 De Ludo -
Je vous remercie de votre travail et de faire appel à notre intelligence alors que d'autres prennent un malin plaisir à nous égarer sur des sujets sans importances. Celui ci est de taille et personne ne le relève... si ce n'est vous.
3 De Bernard -
@ Ludo
Merci à vous. Ce commentaire nous va droit au coeur et nous comptons sur vous pour diffuser ce billet dans votre propre entourage.
Le vrai problème d'Argenteuil c'est cette dette toxique souscrite entre 2001 - 2008
200 millions d'euros soit 96 % de la totalité des emprûnts transformés en dette toxique.
La municipalité PS a réduit cette dette de 50 % mais à quel prix : sur les 60 millions de dettes contractées entre 2008 - 2014, la moitié soit 30 millions a servi à racheter aussi au prix fort, cette dette.
En 2014, il restait donc 100 millions d'emprûnts toxiques
3,5 millions de capital nous coûtent 5,6 millions de pénalités !
20 millions d'intêrets payés en 2015 sur les emprûnts toxiques !
Combien de millions d'euros et pour combien d'années, le rachat total des emprûnts toxiques va coûter à la ville ?
Alors le vrai endettement d'Argenteuil ce n'est pas la piscine ou le parc des Berges !
4 De pierre5657 -
La ville de Saint Leu a gagné contre Dexia en première instance et a réduit les intérêts dus. Dexia ou la structure qui lui a succédé a fait appel. l'appel n'étant pas suspensif les intérêts hélas continuent à courir, il n'est pas sûr que la ville de saint leu n'obtiennent pas gain de cause au final
En tout cas le maire de Saint leu (LR) n'a pas hésité à déposer une plainte contre Dexia et ce pour mieux défendre les intérêts de ses administrés.
Notre précédent maire socialiste ( un meilleur gestionnaire que le précédent nous dit il ) n'a pas souhaité ester en justice contre une banque comme Dexia
Il a privilégié la re négociation partielle de cette dette , tout en augmentant les impôts locaux (taxe d'habitation, taxe foncière, taxe d'enlèvement des ordures ménagères, autres taxes remplaçant la taxe professionnelle). Il donc agi dans l'intérêt de ses administrés. (mais ne nous a pas précisé le coût de cette re négociation.)
Notre maire actuel Les Républicains (qui a contractualisé ces emprunts) persiste et signe il poursuit cette re négociation, il est vrai que l'état socialiste soutient cette démarche en finançant partiellement les indemnités dues, en échange, la ville ne peut plus porter plainte contre Dexia.
Voila donc deux excellents gestionnaires que nous devons continuer à soutenir et à encenser
N'hésitons donc pas à voter pour eux lorsqu'ils se représenteront.
Ils continueront à cumuler retraites, et indemnités diverses et géreront au mieux notre ville comme ils l'ont fait dans le passé !!!.
5 De Bernard -
pierre5657
Porter plainte contre DEXIA n'est à mon avis pas possible.
Pour porter plainte, il faudrait prouver la tromperie, l'abus de confiance de la banque des Collectivités lors de la souscription de tels emprûnts.
Or, y a t-il eu tromperie, abus de confiance pour une ville comme Argenteuil avec ses services juridiques et son Directeur Financier pouvant conseiller son Maire et son adjoint au finances ?
L'équipe municipale 2001 - 2008 a contracté de tels emprûnts toxiques en toute connaissance de cause.
Il s'agissait de boucler des budgets déficitaires (Argenteuil est une ville "sociale") sans renier la promesse électorale de ne pas augmenter les impôts !
Ensuite, comme vous le précisez, l'appel n'est pas suspensif et même dans le cas de St Leu, si la ville gagne en appel, c'est le contribuable français qui va payer la note car rappelez vous, les Etats Français et Belge se sont portés caution de la nouvelle structure financière remplaçant DEXIA.
Bref, accuser Georges Mothron de mauvais gestionnaire (c'est évident !) et Philippe Doucet (de ne pas avoir pris la bonne décision) ne servira à rien d'autre aujourd'hui qu'à se faire plaisir.
En revanche, le coût financier de la renégociation des emprûnts toxiques, cumulé a ceux déjà négociés, aura un impact catastrophique sur les finances futures de la ville et sur les impôts des Argenteuillais actuels et futurs contribuables.
Dans une vraie démocratie, toute renégociation ferait l'objet d'un débat en Conseil Municipal et ensuite, d'un consensus entre la majorité municipale et son opposition.
Il nous appartient à nous Argenteuillais, d'exiger de la municipalité actuellement en responsabilité , un tel débat et une réelle information sur la question et les futurs impôts qui nous attendent.